דורגז החדשה בע"מ נ' פזגז 1993 בע"מ

החלטה

בפני בקשה מטעם התובעת להורות על חידוש ההליכים בתיק וליתן הוראות ביחס להמשך הדיון בתיק לפי שיקול דעתי.

בהחלטתי על עיכוב ההליכים מיום 21.4.10 וכן בהחלטתי הקודמת בבקשה לחידוש הליכים מיום 10.6.10, ציינתי כי בהליך אחר התלוי ועומד, ת"א 2215/05, ישנן עילות מהותיות זהות להליך דנן ולפיכך ההליכים בתובענה דנא עוכבו עד למתן פס"ד בביהמ"ש המחוזי.

התובעת טוענת כי ניתנו פסקי הדין בהליכים אחרים בין הצדדים:

ביום 6.2.11 ניתן פסק הדין בתיק (מחוזי – ת"א) 2182/08 פזגז נ' דורגז;

ביום 2.3.11 ניתן פסק הדין בתיק (מחוזי – ת"א) 2215/05 פזגז נ' דורגז;

עוד נטען כי מהקביעות של בית המשפט בת"א 2215/05, עולה שיש עניין עקרוני לבירור נושא הפקדונות.

הנתבעת טוענת בתגובה כי; משמעותו של פסק הדין בת"א 2215/05 הינה כי אין עילת תביעה בהליך דנא; עוד מבקשת הנתבעת להכריע בבקשה תלויה ועומדת למתן פרטים נוספים ולמחיקת סעיפים בכתב התביעה; ובעקבות ההחלטה, לנתבעת הזכות לתקן את כתב ההגנה ולהעלות בו טענות של מעשה בית-דין לאור פסק הדין שניתן בת"א 2215/05.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, ומשניתן פסק הדין בהליך אחר בין הצדדים (ת"א 2215/05), יש מקום לחדש את ההליכים בתובענה שבפני. על כן יש צורך ליתן החלטה בבקשה למתן פרטים נוספים ולמחיקת סעיפים, שהוגשה על-ידי הנתבעת (בקשה מס' 6 ).

רקע לבקשה למתן פרטים נוספים ולמחיקת סעיפים:

עסקינן בתובענה שבעלות הדין בה הן חברות בע"מ העוסקות בשיווק גז.

התביעה הוגשה בחודש ינואר 2010 על סך 1,680,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי הנתבעת לא שילמה לתובעת בגין פיקדונות של לקוחות הנתבעת שעברו לצרוך גז מן הנתבעת.

התובעת טוענת כי בענף הגז פרוצדורה סטטוטורית המתווה את אופן החלפת ספק גז, במהלכו עובר צרכן גז לצרוך מספק הגז הנכנס ומסיים חוזהו עם ספק הגז היוצא וברור, כי עם סיום היחסים עם הספק היוצא (הנתבעת בענייננו) צריכה להתבצע השבה של הפיקדון כנגד החזרת הציוד.

תמצית הנטען בבקשה:

באשר לפרטים נוספים

כתב התביעה לוקה בהעדר פירוט כדין של הטענות המהותיות, ואין אפשרות מעשית להשיב לתובענה ולהתגונן בפניה (פנייתה של המבקשת למשיבה בדרישה לפרטים נוספים נדחתה ללא נימוק ענייני).

בכתב התביעה אין התייחסות לתקופת הזמן עליה נדרש תשלום הפיקדונות ואין פירוט המקרים הקונקרטיים בהם הוא עוסק.

תקליטור עם תעודות המשלוח על החזרת המיכלים, מכיל צילומים שחלקם משובשים ולא פוטר מלפרט בכתב התביעה פרטים אודות כל דרישת פיקדון: כתובת הצרכן, שמו, תאריך ההחזרה וכד'.

סעיף 6 לכתב התביעה הינו טענה למעשי זדון, שכן נאמר בו כי הנתבעת נמנעת באופן שיטתי מאיסוף הציוד המושאל. טענה זו מחייבת פרטים ספציפיים ותאריכים בהתאם לתקנה 78 לתקסד"א.

סעיפים 11-12 לכתב התביעה אינם מפורטים דיים וטוענים למעשים פליליים של הנתבעת ולקיומו של "אוסף של נהלים הבאים למנוע כל תחרות בשוק".